General Accuracy and General Error Factors in Metacognitive Monitoring and the Role of Time on Task in Predicting Metacognitive Judgments / Factores de precisión general y de error general en el monitoreo metacognitivo y el papel del tiempo en la tarea de predecir juicios metacognitivos

Abstract (Gutierrez et al., 2016) conducted an experiment that provided evidence for the existence of two distinct factors in metacognitive monitoring: general accuracy and general error. They found level-1 domain-specific accuracy and error factors which loaded on second-order domain-general accuracy and error factors, which then loaded on a third-order general monitoring factor. In the present study, that experiment was repeated with 170 different participants from the same population. The present study confirmed the original findings. Both studies suggest that metacognitive monitoring consists of two different types of cognitive processes: one that is associated with accurate monitoring judgments and one that is associated with error in monitoring judgments. In addition, both studies suggest domain-specific accuracy and error factors which load onto second-order domain-general accuracy and error factors. Furthermore, in this study we devised an experiment in which general accuracy and general error are treated as separate latent dimensions and found that subjects employ the same resources they use to develop accurate judgments as a "baseline" for calibrating resources necessary in erroneous judgments, but not vice-versa. This finding supports and extends previous findings which suggests that the processes involved in managing metacognitive accuracy are different from those involved in contending with metacognitive error. Future instructional interventions in metacognitive monitoring will be better focused by concentrating on improving accuracy or reducing error, but not both concurrently.

Resumen (Gutiérrez et al., 2016) realizaron un experimento que proporcionó evidencia de la existencia de dos factores distintos en el monitoreo metacognitivo: precisión general y error general. Encontraron factores de error y precisión específicos de dominio de nivel 1 que se cargaron en factores de error y precisión general de dominio de segundo orden, que luego se cargaron en un factor de monitoreo general de tercer orden. En el presente estudio, ese experimento se repitió con 170 participantes diferentes de la misma población. El presente estudio confirmó los hallazgos originales. Ambos estudios sugieren que el monitoreo metacognitivo consiste en dos tipos diferentes de procesos cognitivos: uno que está asociado con juicios de monitoreo precisos y otro que está asociado con errores en los juicios de monitoreo. Además, ambos estudios sugieren que factores de precisión y error específico de dominio se cargan en factores de error y precisión general de dominio de segundo orden. Además, en este estudio diseñamos un experimento en el que la precisión general y el error general se tratan como dimensiones latentes separadas y descubrimos que los sujetos emplean los mismos recursos que utilizan para desarrollar juicios precisos como una "base" para calibrar los recursos necesarios en juicios erróneos, pero no viceversa. Este hallazgo respalda y amplía hallazgos anteriores que sugieren que los procesos involucrados en el manejo de la precisión metacognitiva son diferentes de los involucrados en la lucha contra el error metacognitivo. Es conveniente enfocar las futuras intervenciones de instrucción en la monitorización metacognitiva en mejorar la precisión o reducir el error, pero no ambas al mismo tiempo.